|
|
ביקורת המקרא
|
|
שלום לכב' הרב,
רציתי לשאול מה תגובתו של כב' הרב לגבי השוני בין סיפור הבריאה בפרק א' לפרק ב'. בעיקר לגבי הענין של הצמחים ובני האדם.
רציתי להגיד לכב' הרב שהכניסו את הענין הזה של השוני בין פרק א' לב' אפילו לאנציקלופדיה של ויקיפדיה (אנציקלופדיה חופשית באינטרנט וראה בערך הזה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%AA) ולכן זה חשוב.
ועוד רציתי לדעת למה לא יוצא משהו היקפי(אולי יש כזה ואני לא יודע) שמתמודד עם השאלות על ביקורת המקרא אחת לאחת.
תודה רבה.
|
התשובה:
|
|
ב"ה
השאלות של בקורת המקרא מחולקות לשני סוגים: 1. שאלות המבוססות על אינפורמציה נכונה והללו מופיעות כבר בחז"ל אלא שאותם מבקרים שבאו לביקור והינם בבחינת אורח לרגע מתעלמים משום מה מהתשובות שנתנו חז"ל, הרב פרופ' דוד צבי הופמן בפירושו לספר ויקרא מביא על כל שאלה שכזו ועל כל פסוק את "ביאוריהם" של ה"מבקרים" למיניהם חושף את מגרעותיהם ומראה כיצד הביאור של חז"ל הינו המתאים ביותר לפשוטו של מקרא, גם המלבים בחיבורו אילת השחר המודפס בפתח פירושו על ספר ויקרא מראה כיצד כל דרשות חז"ל וביאוריהם הינם לפי כללי לשון הקודש (כותב שורות אלה עמל להוציא לאור את החבור הנ"ל ועליו ביאורים והרחבות ודוגמאות) 2. הסוג השני הינן שאלות המבוססות על בורויות וכפירות כשאדם אינו מכיר מלכתחילה בהתגלות אלוקית ומלכתחילה דן את המקרא ולומדו על פי אמות מידה ספרותיות שאינן מתאימות למסר האלוקי ברור שיגיע לידי עוותים לדוגמה עינייני הבדלי הסגנונות שכביכול קיימים ומעידים לפי דעתם של חוקרים מסוימים על מקורות שונים מלבד התשובות שיש לתת לעצם הענין הרי האלוקים יכול לכתוב בסגנונות שונים ורבים....
זה דרכם כסל למו תחילה כופרים במקורו האלוקי של המקרא ואחר כך יש להם שאלות, בעוד שאני איני מבין מדוע אנשים מבזבזים את זמנם לעסוק בתנ"ך במידה ואינם מאמינים במקורו האלוקי
השאלה אודות ההבדלים בין שני תיאורי בריאת האדם הינה על גבול הטפשות והשערוריה וכי מה חשבו לשיטתם שהעורך לא הבחין בשינויים מפרק אחד למשנהו? מדוע לא החליק אותם והרי לשיטתם רצה העורך להראות כי יצירה אחת לפנינו?
והעובדה שהדבר מופיעה באנציקלופדיה זו או אחרת אינה מעלה ואינה מורידה כיון שתורה לא לומדים מאנציקלופדיות
התורה מרבה לתאר דברים בתאורים כפולים (עי' תאור מעמד הר סיני) וזאת דרכה להראות רבדים שונים של מציאות, בבראשית פרק א' מתוארת בריאת האדם הגשמי איש המעש ובפרק ב' מתוארת בריאה האדם הרוחני איש הנשמה ובכל תיאור מתואר הוא כיצור שלם מה שמלמדנו על המאבק המתמיד בין שני אישים אלה בלבו של כל אחד מבניו של אדם הראשון , לא כאן המקום להרחיב את היריעה ולהראות כיצד כל הפרטים מסתדרים היטב לפי עקרון זה, וזהו רק אחד ההסברים
ספרים על בקורת המקרא יש למכביר דוגמת ביאורו הנ"ל של הרב הופמן על ספר ויקרא כולל פרקי המבוא וכן ספרו "ראיות מכריעות נגד ולהויזן , יש בידי גם ספרון ובו שמונה הרצאות שמסר פרופ' קסוטו נגד "תורת המקורות" המעוותת של ולהויזן וחבריו בהרצאות אלה לא השאיר קסוטו אבן על אבן מבנין הקלפי שבנו המבקרים החביבים האלה.
כמו כן ישנם מאמרים מצוינים בנושא בספר "דורנו מול שאלות הנצח" של ד"ר אהרן ברט וכן ספריה של הגב' רחל מרגלית.
כמו כן ניתן לקרוא את המבוא של הרב יצחק אייזיק הלוי לספריו "דורות ראשונים" ועוד ועוד
בברכה
מרדכי דוד נויגרשל
|
|
|
|
כתוב תגובה
|
|
גולשים נכבדים,
אנא הקפידו לכתוב הערות עינייניות ביחס לשאלה הנוכחית בלבד!
לצערינו, שאלות, הערות כלליות וכד' שאינן מתיחסות לשאלה, יימחקו מהמערכת.
בברכה, צוות שו"ת מורשת.
|
הנך מוזמן להגיב על
ביקורת המקרא
|
|
|
|
|
|
|
|
|