יהדות
הפוך לדף הבית
יהדות מידע יהודי חדשות דעות משפחה תרבות אוכל נשים חינוך
 שווה עיון:
חנוכה

 
שאל את הרב - שאלות ותשובות ביהדות ובהלכה
דף הבית » שאל את הרב - שאלות ותשובות ביהדות ובהלכה » מחיר שגוי על מוצר
 


» לצפייה בתשובות הרבנית שולמית בן שעיה
חיפוש
» מתקדם

 תגיות
   7 נקיים    אבות    אזכרה    אינטרנט    אירוח שבת    אירוסין    אישה    אישות    אישות ומשפחה    אמונה    אתרוג    בגידה    בחורה    בינו לבינה    בית    בית כנסת    בית מדרש    בית ספר    בעל    בר מצווה    ברית מילה    ברכה    ברכות    ברכות הנהנין    ברכות השחר    ברכת החמה    ברכת הלבנה    ברכת המזון    ברכת כהנים    בשר וחלב    בשרי    בת מצווה    גזל    גיור    גירושין    גניזה    גשם    דבר תורה    דברי תורה    דגים    דעות    דתי    הדלקה    הדלקת נרות    הוראה ותלמוד תורה    הורדות    הורדת שירים    החזר מס    היחיד והחברה
 אינדקס נושאים
 
» אינדקס נושאים ותגיות

מחיר שגוי על מוצר

מתוך: משפט » חוקי המדינה, ערכאות פורסם בי"ט בכסלו התשע"ז
שלום,

לפי החוק במדינה (עד כמה שידוע לי) הצרכן משלם את המחיר שמודבק למוצר גם אם הווא שגוי.
האם זה כך גם להלכה.?

קניתי מוצר בחמישית ממחירו כי כך הופיע על המדבקה. אני ידעתי שזה מחיר נמוך וגם אמרתי לקופאית שזה לא נראה לי המחיר הנכון אבל היא העבירה את המוצר לפי המדבקה

האם עלי לשלם לחנות את ההפרש מהמחיר האמיתי?


התשובה:
שלום רב,
בדרך כלל המחיר הקובע הוא המחיר המודבק על המוצר.
השאלות לדיון:
א) האם יש במקרה שלנו מקח טעות, ואם אין מקח טעות, האם הקופאית מוסמכת לקבוע שהמחיר הוא המחיר הזול, או שמא דווקא בעל העסק.
ב) האם לחוקים להגנת הצרכן יש תוקף לפי ההלכה.
א) סמכות הקופאית למחול
מחיר המודבק על מוצר כמוהו כאמירת המוכר שזהו המחיר. במקרה של טעות, לפני הקניין- המוכר ודאי יכול לחזור בו, ואחרי הקניין- גם יכול לחזור בו, ודאי במקרה שלנו שהטעות היתה גדולה מאוד (שו''ע חושן משפט רכז,ד)
לא זו בלבד, אלא שהמדבקה מודבקת על ידי אחד העובדים בחנות, שהוא שליח של בעל החנות, ואם כן לא בעל החנות אמר שהמחיר הוא נמוך אלא אחד משליחיו, ובמקרה כזה מעשיו בטלים (לתקוני שדרתיך ולא לעוותי- קידושין מב: שולחן ערוך חו''מ רכז,ט)
במקרה שלך הקופאית התייחסה למחיר שעל התווית, וניתן לראות בכך מחילה. אך גם היא שליחה של בעל העסק שיכול לומר שלא הסמיך אותה למחול בשמו.
יש שהעלו אפשרות שהקופאית- אינה רק שליחה של בעל הבית אלא פועלת שידה כיד בעה''ב- ויש לה סמכות נרחבת למחול כבעל הבית עצמו (הרב ד''ר איתמר ורהפטיג, תחומין ב עמ' 482), אולם חידוש זה אינו מוסכם, ואף במאמר הזה נאמר בדרך אפשר (ראו משפטיך ליעקב ו,כב שכתב בפשטות לא כך).
לסיכום: המחיר על התווית הוא טעות והמקח אמור להיות בטל, ואין לקופאית סמכות ברורה למחול.
ב) התוקף של החוק
בחוק להגנת הצרכן (סעיף 17ב.(ד)) מופיע ש''המחיר המחייב של טובין יהיה המחיר שהוצג עליהם בהתאם להוראות סעיף זה, אף אם מחירם בקופה גבוה מהמחיר האמור.'' בסעיף 2(א) מוסבר הדבר שתקנות חוק להגנת הצרכן נועדו כדי ש''לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה. ''
רוב האחרונים סוברים (עי' בהרחבה: נייר עמדה מס' 10: מעמד מנהג שיצר החוק סעיף 4. א http://www.dintora.org/publication/20) שמנהג שיצר החוק ביחס להתקשרות קניינית- במידה והמנהג ידוע ומפורסם ומבוסס על הסכמה- מחייב, אף ללא התייחסות לדינא דמלכותא דינא.
הרב צב''י בן יעקב (משפטיך ליעקב ו,כב) סובר שאין לראות בעובדה שרוב הסוחרים מתחשבים בחוק מנהג לדעתו, הסכמת הסוחרים נובעת מחשש של קנסות, ולא מהסכמה אמיתית.
הוא גם מסרב לראות בכך תקנת הקהל. לדעתו כוונת החוק היתה ''שלא ירמו הסוחרים ינקבו מחיר אחד ואח''כ יגבו מחיר אחר'' אבל במקרה בו מדובר על טעות מוכחת כגון שהמחיר נמוך משמעותית או שבכל המדף היה מחיר אחד ועל המוצר הזה ספציפית הודבקה תווית שונה, לא תוקנה התקנה.
אמנם נראה לצמצם את דברי הרב בן יעקב. במסחר בימינו היכולת להבחין בין טעות והטעיה מכוונת הצטמצמה מאוד. פעמים רשתות מעניקות הנחה משמעותית מאוד על מוצר מסוים בכדי למשוך לקוחות, ופעמים שבתי מסחר עושים מניפולציות במחיר על מנת להיות מדורגים במקום גבוה באתרי השוואת המחירים באינטרנט. ככלל ניתן לומר שידו של המוכר על העליונה ביחסיו עם הקונים, בכל הנוגע למחיר, ולשם כך התקנה תוקנה ללא יוצא מהכלל. אם נגיד שבמחיר שגוי התקנה לא תוקנה נרוקן אותה מכל תוכן כי כך יטענו תמיד המוכרים. אמנם במקרים קיצוניים במיוחד של טעות מוכחת אכן נגביל את התקנה.
בנוסף לשיקולים אלו במידה והמוצר הועבר בקופה והמחיר במחשב היה כפי המחיר שכתוב על המוצר זהו המחיר שלו התכוון בעל הבית, וודאי אין צורך להחזיר (ועי' בשו''ת משפטי ארץ חלק ב' עמ' 161 שענו באופן דומה).
התשובה נכתבה ע''י הרב יאיר גריזים ונערכה ע''י הרבנים בלוך וראבילו
 
כתוב תגובה
גולשים נכבדים,
אנא הקפידו לכתוב הערות עינייניות ביחס לשאלה הנוכחית בלבד!
לצערינו, שאלות, הערות כלליות וכד' שאינן מתיחסות לשאלה, יימחקו מהמערכת.
בברכה, צוות שו"ת מורשת.
הנך מוזמן להגיב על מחיר שגוי על מוצר
*שם:
  דוא''ל:
האם לפרסם את כתובת המייל בתגובה
*כותרת:
*תוכן:

אימות תווים:
 


פורטל מורשת
דף הבית
אודות
צור קשר
הוסף למועדפים
הפוך לדף הבית
רישום חברים
מפת האתר
ראשי
שאל את הרב
שיעורי תורה
לימוד יומי
לוח שנה עברי
זמני היום
זמני כניסת ויציאת השבת
רפואה שלמה - רשימת חולים לתפילה
פורומים
שידוכים
תיירות
שמחות
אינדקס
ערוצי תוכן
יהדות
מידע יהודי
חדשות
דעות
משפחה
תרבות
אוכל
קניות
כלים
פרסמו אצלנו
במה ציבורית
המייל האדום
בניית אתרים
סינון אתרים
RSS
דרושים
תיק תק – פיתוח אתרים לביה"ס
לוח שנה עברי
זמני היום וזמני כניסת ויציאת השבת
מגשר גירושין
אינדקס אתרי יהדות
אינדקס אתרי חינוך
בית מדרש | מידע יהודי | פרשת השבוע | מאגר השיעורים | לוח שנה עברי | אנציקלופדיית יהדות | חדשות | תרבות | אוכל | קניות | אינדקס אתרים | רפו"ש | שו"ת | פורומים | שידוכים | שמחות | תיירות | במה ציבורית | בניית אתרים | סינון אתרים | דף הבית | הוסף למועדפים | אודות | צרו קשר | RSS | פרסמו אצלינו | דרושים
© כל הזכויות שמורות ל SafeLines