יהדות
הפוך לדף הבית
יהדות מידע יהודי חדשות דעות משפחה תרבות אוכל נשים חינוך
 שווה עיון:
שו

 
שאל את הרב - שאלות ותשובות ביהדות ובהלכה
דף הבית » שאל את הרב - שאלות ותשובות ביהדות ובהלכה » לדרכה של ישיבת הר המור
 


» לצפייה בתשובות הרבנית שולמית בן שעיה
חיפוש
» מתקדם

 תגיות
   7 נקיים    אבות    אזכרה    אינטרנט    אירוח שבת    אירוסין    אישה    אישות    אישות ומשפחה    אמונה    אתרוג    בגידה    בחורה    בינו לבינה    בית    בית כנסת    בית מדרש    בית ספר    בעל    בר מצווה    ברית מילה    ברכה    ברכות    ברכות הנהנין    ברכות השחר    ברכת החמה    ברכת הלבנה    ברכת המזון    ברכת כהנים    בשר וחלב    בשרי    בת מצווה    גזל    גיור    גירושין    גניזה    גשם    דבר תורה    דברי תורה    דגים    דעות    דתי    הדלקה    הדלקת נרות    הוראה ותלמוד תורה    הורדות    הורדת שירים    החזר מס    היחיד והחברה
 אינדקס נושאים
 
» אינדקס נושאים ותגיות

לדרכה של ישיבת הר המור

מתוך: כללי » אחר פורסם בי"ח בתמוז התשע"ג
לרב שלום.
הנני תלמיד בישיבת הסדר בשיעור גבוה. לאור אירועי התקופה האחרונה (רבנות ראשית) ובכלל לאור אירועי תקופת הבחירות, עלו במוחי כמה שאלות ותהיות ובנוגע לדרכה הנהגתה והשפעתה של ישיבת הר המור (וכ"כ אף של הזרם החרדל"י).
א. הרב קוק תמיד מחנך אותנו בתורתו לביקורת: ביקורת בהשקפה, ביקורת בהלכה, ביקורת בכל תהליך ותהליך שמתרחש במציאות, וביאור ובירור מעמיק לכל דבר. הרב תמיד מחנך אותנו לפולרליזם יהודי פורה ומקיף, ומקדם בברכה כל דעה של יהודי (כשר) אחר. כ"כ מחנך הרב שביהדות יש מקום לדעתו האישית של כל אחד כפי שנשמתו מוליכה אותו. ואני שואל: מדוע בישיבה שהיא אחת מספינות הדגל של הציונות הדתית וטוענת להיות ממשיכת דרכו של הרב- אין פתיחות וקבלת דעותיו של האחר?! אני מרגיש שכל דעה המנוגדת לדעתו האישית של הרב טאו אסורה להיאמר.
ואני יסביר: בשיחה עם כמה רבנים שיצא לי לפגוש הבוגרים של ישיבת הר המור, שאלתי כמה שאלות (לאו דווקא פוליטיות אלא שאלות ענייניות אחרות) כל תשובה נענת באחת מהתשובות הבאות: "ככה קיבלתי מרבותיי", "ככה הורה הרצי"ה לנהוג", "ככה הרב צבי החליט". ואני שואל: האם כל דבר היוצא מפיהם של רבנים גדולים אשר יהיו לא ראויים לביקורת?! וכי אם גם לך יש דעה, מדוע שתבטל אותה (תמיד) מפני רבך, גם אם תחשוב שהוא טועה, או מבין אחרת ממך. הרי הרב קוק עצמו תמיד חינך אותנו להתרחק מהליכה אחר אדם אחד ומלדבוק רק בתורתו! וכפי שאמר : "אל תהיו לי קוקיסטים". ומדרכה של ישיבת הר המור נראה שיש להקשיב ולדבוק אך ורק לעומד בראשה ללא כל ביקורת וחשיבה. ומי בטוח שדווקא הבנה של רב אחד את דרכו של הרב היא הנכונה? והרי היו עוד הבנות של תורתו של הרב (כדוגמת הרב הנזיר הרב חרל"פ וכו'), ומדוע שוללת הישיבה הבנות אחרות ויוצאת נגדם בפומבי?!
(כ"כ אני שואל את שאלותיי מבלי להכנס בכלל לסוגיית החרמה ופסילה של רב בישראל, גם עם דעותיו שונות לחלוטין מדעותיי ומהשקפת עולמי)
ב. כ"כ תמוהה לי עד מאוד הוראתו של הרב טאו בדבר ההצבעה בבחירות לתנועת ש"ס- כיצד פתאום מותר ללכת יד ביד בנושאים מהותיים עם סיעה אשר כל השקפת עולמה מנוגד לתפיסת עולמנו, שולל מכל זכות את רבננו ומחרים את ציבורינו (מבלי להתייחס בכלל לעומדים בראשה). וכ"כ מדוע שרב גדול הוא ככל שיהיה ינחה אותי במי לבחור (אני מכיר שבישיבה שלי, ראש הישיבה לעולם לא יאמר למי הוא בחר או למי יבחור בכדי להמנע מחסידים טועים וכדי לחנך את הציבור לחשיבה ולנתינת מקום להרגשותיו ולתפיסת עולמו ולא שיצביע במי שכולם מצביעים).
ג. כעת, אשאל שאלה עניינית בדבר לימודה העיוני בצורת שיטת הפלפול של הישיבה. קשה לי עם העובדה הזאת שעל פי הדרכתם בלימוד עיון יש לתת מקום רב לבירור מעמיק ושורשי בסברות האמוראים והראשונים, אמנם אין אנו הולכים עם זה עד הסוף ומישמים את הלימוד הלכה למעשה- ומה עם "תלמוד המביא לידי מעשה"?!. מדוע לאחר שהקדשנו כ"כ הרבה זמן למחשבה- אין לישם אותה הלכה למעשה ולפסוק הלכה?!
נ.ב לסיכום רק אבהיר שאני שואל בשביל בירור אמיתי של הנושא, ולא ח"ו כדי להתריס או לקנטר. חשוב לי להבין זאת לעומק מפני שאני רואה בישיבה זו בעלת השפעה רבה בציבור שלנו, שרבים מרבני הציבור הציוני דתי מגיע מבית מדרשה של הישיבה, ע"כ אשמח לתשובה כנה ואמיתית.
רק אציין שמהרב למדתי וקבלתי מהרבה מהשקפתו ותורתו של הרב קוק, וכ"כ יודע אני שהאמת ובירור האמיתי של כל סוגיה היא נר לרגלך ע"כ אשמח אם תוכל לענות לשאלותי.
תודה מראש! שנזכה לישועת ה' בהרמת קרן התורה לומדיה וחכמיה.



התשובה:
שלום וברכה

מצטער על האיחור בתשובה. אני מצוי בעומס רב

לגבי שאלות א,ב - אתה מניח פה כמה הנחות מוצא שאפשר להתווכח עליהם, הרב קוק לא חינך לפלורליזם אלא הכרת הטוב המצוי בכל תנועה והכללתו מתוך ובתוך גבולות (!) עולם התורה. ישנם תנועות מסוימות הנשללות על ידי הר המור מפני שלטענתם התנועות הללו חצו את הגבולות. כמובן ניתן להתווכח אם זה נכון או לא, אולם אין זה נכון, כפי שחלק מאותן תנועות נוהגות לעשות, לא לענות עניינית לביקורת אלא לנפנף בדגל הפלורליזם ולתבוע בדעתנות לגיטימציה לכל גחמה בשם 'הפתיחות של הרב קוק'. כנ''ל גם ביחס לאות הפרטית של כל אחד בתורה. בודאי שבהר המור יש מקום לזויות המחשבתית של כל אחד, וכל מי שמכיר את הישיבה יודע שטובי הכוחות האינטלקטואלים והרוחניים בציבור שלנו לומדים שם ובגרורותיה - יחד עם זאת, הקו המונהג על די הרב טאו מסמן גבולות ברורים (שאגב הם פשוטים מאד, רק שנשכחו על ידי רבים בציבורנו ולכן מוצגים כ'סגורים'), וכנגדם האוירה בישיבה לא נותנת מקום לצאת כנגד. כאשר הדברים הם בתוך הגבולות - הרב טאו מעודד את הביקורת והמימוש האישי מתוך ענוה וניתן להביא דוגמאות רבות לכך.
יחד עם זאת, ומכאן אולי מגיע שאלתך, הרב טאו והכיוון הרוחני שהוא מייצג משדרים כיום זהירות מרובה ביחס לכל חדשנות וזאת מפני שהרב טאו טוען שהוא מזהה טעות יסודית בכל הציבור הדתי לאומי. על פי דעתו, למרות שהחזון של הרב קוק (ומי כמוהו מבין אותו) הוא האידיאל, כיום המציאות המעשית אינה בשלה עדיין לקבל זאת, וניסיון לממש את תורת הרב קוק באופן ממשי וישיר זוקק זהירות מרובה והתקדמות איטית (ניתן לראות את תמצית שיטתו במאמר 'כי ביה ה' צור עולמים' בספר 'קודש וחול') ולכן למשל הוא טוען שבמישור הפוליטי יש לחבור באופן מסוים אפילו לכוחות חרדים שאמנם חסרים את חזונו של הרב קוק אולם משמשים כגורם בולם למגמות החילון בחברה הישראלית (אגב, עד כמה שידוע לי הוא לא מורה לתלמידיו למי להצביע אלא אם שואלים אותו מצליחים בקושי להוציא ממנו למי הוא יצביע, ובכלל הרב טאו הוא האחרון שמורה לאחרים מה לעשות). בין כך ובין כך הוויכוח כאן אינו על המהות אלא על הקצב (!), ומכאן נובעות לדעתי כל הטעויות. רק אוסיף שבמבחן התוצאה, למרות שישנם סיגים בשיטה זו (למשל הדוגמא שהבאת שאנשים נתלים ברבנים ולא מנסים לברר בעצמם, אנשים המרשים לעצמם ביטויים חריפים מעבר למידה וכו'); עדיין, הרב טאו, למרות או דווקא בגלל זהירותו, מצליח להעמיד עולם שלם של תורה ואנשי אמונה מעשיים בישיבותיו ומכינותיו לא פחות, אם לא יותר, מכוחות אחרים בציבור שלנו הטוענים לכתר יישום תורת הרב קוק במציאות. כך שיש להתחשב בשיטתו ברצינות הראויה לה, ולמרות פגמיה, עושה רושם שהיא מסמנת קו ברור ועתידי בעם ישראל.

ג. לגבי שיטת הלימוד - זהו ויכוח עתיק יומין בעולם הישיבות. לדעתי יש קשר בין עלמו הנפשי והרוחני של הרב קוק ששם יותר דגש על הסברא המופשטת ופחות על הצד המעשי, אולם כאמור זה דגשים שלכולם יש מקום. יתכן שישיבת הר המור רואה את תפקידה בעיקר לפתח אנשי עומק מחשבתי מופשט ופחות אנשי הלכה

בברכה חגי
 
כתוב תגובה
גולשים נכבדים,
אנא הקפידו לכתוב הערות עינייניות ביחס לשאלה הנוכחית בלבד!
לצערינו, שאלות, הערות כלליות וכד' שאינן מתיחסות לשאלה, יימחקו מהמערכת.
בברכה, צוות שו"ת מורשת.
הנך מוזמן להגיב על לדרכה של ישיבת הר המור
*שם:
  דוא''ל:
האם לפרסם את כתובת המייל בתגובה
*כותרת:
*תוכן:

אימות תווים:
 


פורטל מורשת
דף הבית
אודות
צור קשר
הוסף למועדפים
הפוך לדף הבית
רישום חברים
מפת האתר
ראשי
שאל את הרב
שיעורי תורה
לימוד יומי
לוח שנה עברי
זמני היום
זמני כניסת ויציאת השבת
רפואה שלמה - רשימת חולים לתפילה
פורומים
שידוכים
תיירות
שמחות
אינדקס
ערוצי תוכן
יהדות
מידע יהודי
חדשות
דעות
משפחה
תרבות
אוכל
קניות
כלים
פרסמו אצלנו
במה ציבורית
המייל האדום
בניית אתרים
סינון אתרים
RSS
דרושים
תיק תק – פיתוח אתרים לביה"ס
לוח שנה עברי
זמני היום וזמני כניסת ויציאת השבת
מגשר גירושין
אינדקס אתרי יהדות
אינדקס אתרי חינוך
בית מדרש | מידע יהודי | פרשת השבוע | מאגר השיעורים | לוח שנה עברי | אנציקלופדיית יהדות | חדשות | תרבות | אוכל | קניות | אינדקס אתרים | רפו"ש | שו"ת | פורומים | שידוכים | שמחות | תיירות | במה ציבורית | בניית אתרים | סינון אתרים | דף הבית | הוסף למועדפים | אודות | צרו קשר | RSS | פרסמו אצלינו | דרושים
© כל הזכויות שמורות ל SafeLines