יהדות
הפוך לדף הבית
יהדות מידע יהודי חדשות דעות משפחה תרבות אוכל נשים חינוך
 שווה עיון:
בעל תפילה בימים נוראים

 
שאל את הרב - שאלות ותשובות ביהדות ובהלכה
דף הבית » שאל את הרב - שאלות ותשובות ביהדות ובהלכה » נישואים אזרחיים
 


» לצפייה בתשובות הרבנית שולמית בן שעיה
חיפוש
» מתקדם

 תגיות
 אינדקס נושאים
 
» אינדקס נושאים ותגיות

נישואים אזרחיים

מתוך: אישות ומשפחה » נישואין, טהרת המשפחה פורסם בי' באב התשס"ב
לרב שלום וברכה
רציתי לשאול, האם תגרם איזו שהיא בעיה הלכתית, במקרה שישנו את החוק ויתירו נישואים אזרחיים בארץ.
אני לא מדבר מבחינת האם מותר לי להתחתן בנישואין אלה, אלא אם תגרם איזו בעיה, כמו שאסור לשאת את בנם של אנשים שהתחתנו בנישואים אזרחיים, שכידוע, לא מוגדרים נשואים מבחינת ההלכה, וכו'.
ואם אין בעיה כזו, אז למה לא להפחית את השנאה בין דתיים לחילוניים, ולהוריד מעליהם את מה שהם מגדירים "כפייה דתית"?
תודה
אריאל


התשובה:
שלום וברכה
התרת הנישואין האזרחיים בארץ היא בעיה בפני עצמה. היא מפקיעה את קדושת המשפחה בישראל, ומקלפת מעם ישראל את יסוד בניין המשכיותו ומקדש המעט של המשפחה.
ישנה מחלוקת בין פוסקי ההלכה לגבי תוקפם של נישואין אלה. הרוב סוברים כי נישואין אלה אינם חלים כלל על פי ההלכה, ועל כן אינני חושב שתהיה בעיה לשאת את בניהם.
לכאורה טוב היה לו היינו תומכים ברעיון הנישואין האזרחיים, ואכן מורידים את השנאה הנוצרת מכפייה.
ברם, זו אינה הורדת כפייה כי אם הפקרות שלנו, והדבר הוא חלק מהתמוטטות האומה הישראלית.
דיון בסוגיה זו נערך כבר באתר זה, ואני מביא חלק ממנו:
"עיקר הדברים בנוי על היסוד הגדול של הטהרה והצניעות בישראל. הקמת משפחה וקיום היחסים ‏הגופניים במסגרתה לא נולדה מכוחו של איסור קדשה או בעיית הנידה. משפחה מוקמת כבר בספר ‏בראשית: "על כן יעזוב איש את אביו ואת אמו ודבק באשתו והיו לבשר אחד". כבר מראשית הבריאה אנו ‏מוצאים את ההויה כבשר אחד ואת "אשתו" כיסוד אחד, וזה המקור הבסיסי לכל מה שכתבתי. גם בהמשך ‏ספר בראשית אנו מוצאים את הנישואין ואת הביאה הקשורים זה בזה, וכן את החומרא הגדולה ‏שבהפרתם, או השכיבה עם אישה פנויה. סיבת הדברים היא כאמור במכתבי הקודם: זהו דרך הארץ ‏שקדמה לתורה, שהיא היא הסיבה העיקרית לשאלת יחסי פנוי ופנויה. על כן, יש לייחס חשיבות מועטת ‏לשאלת "לא תהיה קדשה" בשל העובדה שלדעת חלק מהראשונים פנוי ופנויה החיים יחד אינם עוברים ‏על לאו זה כלל וכלל, ואם היא טובלת אין בעיית נידה. הבעייה היא חמורה הרבה יותר, ונוגעת ‏באושיות החיים. מכאן בא ניסוחי על דרכה של תורה, ועל יסוד בניין המשפחה בישראל. ברם, גם אם ‏הדברים לא היו כתובים בתורה שבכתב, זוהי הדרך היסודית שקבלו עלינו חכמים לאורך הדורות כולם. ‏דרך זו באה לידי ביטוי כיום במדינת ישראל כאשר עמדת החכמים היא שיש להשיא זוגות גם אם לא ‏יקיימו את הלכות נידה כלל וכלל.".
הדיון המלא מופיע ב:
http://www.moreshet.co.il/shut/shut2.asp?id=5513
ובמקום אחר:
" דברים שכתבת על בעילת פנויה אינם נכונים. הם יוצאים מנקודת הנחה כי שאלת הקשר המיני בין פנויים לפנויות מבוססת על "לא תקרבו לגלות ערווה", ועל כן אם נפתרת בעיה זו הדבר מותר אם האישה היטהרה מנידתה. ברם, דברים אלה אינם נכונים.
ישנם בתורה בסיסים רבים שכלל לא נכנסו לאיסור. דוגמה לדבר: האיסור להזיק. בשום מקום לא כתוב בתורה כי אסור לנו לפגוע ברכושו של אדם ולשלם אחר כך. ברם, איסור זה קיים, והוא איסור יסודי ומהותי הקודם להתפרטות של האיסורים. דוגמה מרחיקת לכת יותר: בשום מקום בתורה לא נאמר כי אסור לאכול בשר אדם. דבר זה מלמד כי חכמי התורה שבעל פה מגלים בתורה יסודות הקודמים עוד לאיסורים. לו היינו מעצבים את העולם לפי דעתך היינו מציעים לכל הזוגות לא להתחתן על פי ההלכה – כך היו נמנעות כל כך הרבה בעיות הלכתיות והתדרדרויות, ולא הייתה קיימת ממזרות כתוצאה מנישואין, בעיית גרושין ועגונות ומסורבות גט, ועוד לא היו שונאים את הדתיים – עיסקה כדאית. ברם, אין זו דרכה של תורה – נקודת המוצא היא כי הקשר המיני הוא חלק מבניין המשפחה בישראל והוא אסור מחוצה לה עוד קודם לכל איסור ולכל כניסה ללאו זה או אחר. בשל כך, לא יהיה רב אחד בישראל שימליץ כי כדי להינצל מאיסורי נידה תטבולנה בנות. על זה נאמר טובל ושרץ בידו. בכך שומרים חכמי התורה שבעל פה על הצניעות והטהרה בישראל, ולא הופכים את התורה פלסתר.
דברים שכתבת על הציבור אף הם אינם נכונים, וכמעט מהווים לשון הרע על ציבור. יש מיעוט בשוליים שנופל ואת הפכת אותו לרבים; יש קלקולים ואת הפכת אותם לנורמה – צריך להיזהר. גם ההנחה האמפירית שלך בדבר הקלה בהלכה המביאה לידי שמירתה על ידי רבים יותר אינה עומדת במבחן המציאות. כאמור, גם לו הייתה עומדת איני מאמין כי ההלכה הייתה מכוונת כך, אולם אין שום יסוד להניח כי אם תותר טבילת פנויות יפחת מספר בעילות הנידה. ההפך הוא הנכון, והתוצאה תהיה חמורה פי כמה. זה גם מקורו של הכאב אותו הבעתי בהתחלה, וחומרת הצטרפותך לירבעם בן נבט, המחטיא את ישראל.
אנא, גם הינעי משימוש במילים חוצפה, שימוש בתורה שלא כדין וכדו'. אלה מילים שאינם נוטלים חלק בדיון תורני וכואב כמו שאת כותבת, ומביאים את התחושה כי את חותרת לדבר מה אחר מאשר בירורה של תורת אמת. הבירור הלשוני שנקטת בו לגבי 'צניעות' לוקה בבעייה לוגית – הנקודה איננה נוגעת לבירור המונחים בתורה של קדושת וצניעות. נניח שחכמים היו קוראים למגמתם "משה" ו"חתלתול" – לא השם הוא העיקרי כי אם יסודות ההלכה והתורה. ההסתמכות של חכמים באיסור זה אינה מבוססת על המילים קדושה וצניעות בהוראתן בתנ"ך, כי אם על הקריאה של יסודות התורה והתנ"ך, ומשום כך אין משמעות של ממש לבירור הוראת המילה המקורית בתנ"ך".
הדיון המלא:
http://www.moreshet.co.il/shut/shut2.asp?id=5329
כל טוב
 
כתוב תגובה
גולשים נכבדים,
אנא הקפידו לכתוב הערות עינייניות ביחס לשאלה הנוכחית בלבד!
לצערינו, שאלות, הערות כלליות וכד' שאינן מתיחסות לשאלה, יימחקו מהמערכת.
בברכה, צוות שו"ת מורשת.
הנך מוזמן להגיב על נישואים אזרחיים
*שם:
  דוא''ל:
האם לפרסם את כתובת המייל בתגובה
*כותרת:
*תוכן:

אימות תווים:
 


פורטל מורשת
דף הבית
אודות
צור קשר
הוסף למועדפים
הפוך לדף הבית
רישום חברים
מפת האתר
ראשי
שאל את הרב
שיעורי תורה
לימוד יומי
לוח שנה עברי
זמני היום
זמני כניסת ויציאת השבת
רפואה שלמה - רשימת חולים לתפילה
פורומים
שידוכים
תיירות
שמחות
אינדקס
ערוצי תוכן
יהדות
מידע יהודי
חדשות
דעות
משפחה
תרבות
אוכל
קניות
כלים
פרסמו אצלנו
במה ציבורית
המייל האדום
בניית אתרים
סינון אתרים
RSS
דרושים
תיק תק – פיתוח אתרים לביה"ס
לוח שנה עברי
זמני היום וזמני כניסת ויציאת השבת
מגשר גירושין
אינדקס אתרי יהדות
אינדקס אתרי חינוך
בית מדרש | מידע יהודי | פרשת השבוע | מאגר השיעורים | לוח שנה עברי | אנציקלופדיית יהדות | חדשות | תרבות | אוכל | קניות | אינדקס אתרים | רפו"ש | שו"ת | פורומים | שידוכים | שמחות | תיירות | במה ציבורית | בניית אתרים | סינון אתרים | דף הבית | הוסף למועדפים | אודות | צרו קשר | RSS | פרסמו אצלינו | דרושים
© כל הזכויות שמורות ל SafeLines