 |
|
|
כללים הלכתיים לעורכי דין
(התקבלה בתאריך 30/03/2016)
|
| |
שלום לכב' הרב,
האם כב' הרב יכול להפנות אותי לספרות כלשהיא המנחה עורכי דין בימינו כיצד יש לנהוג מן הבחינה ההלכתית.
1. רב אחר אמר לי שכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין הינם הגורם המנחה. האם כב' הרב שותף לדעה זו?
2. מה קורה במקרים של כללי האתיקה אינם נותנים מענה?
3. במידה ואין כתיבה מסודרת על העניין, מאיזה בסיס עיוני מומלץ להתחיל את הלימוד
רוב תודות
|
|
תשובת הרב
|
|
שלום וברכה
לצערי עוד לא חובר הספר הזה.
הוא חיוני מאוד, אולם הוא קשה מאוד לכתיבה, בעיקר לאור העובדה שהדיון מתחיל ביחס ההלכתי הכללי למערכת המשפט של המדינה, ומתוך כך לעצם קיומו של מקצוע עורך הדין, ומתוך כך לכללים האתיים.
לא זו בלבד, אלא שיש כללים אתיים מסוימים שלהלכה עמדה אחרת לגביהם. למשל, ביחס שבין מחויבות עורך הדין ללקוחו, ובין המחויבות שלו שלא לרמוס את הצד השני, כמו גם לא לעשות מניפולציות שונות וכדו׳.
על כן, ניתן לומר רק באופן כללי כי כללי האתיקה מחייבים, אולם במקום בו הם סותרים את ההלכה - צריך לבחור בדרך אחרת וכדו׳.
מאיזה בסיס עיוני ? הייתי מתחיל במקור המקורות של הנושא הזה, הוא מסכת אבות, שלמעשה חוברה כמסכת לדיינים, ולאחר מכן מהלכות הבסיסיות ביותר ברמב״ם.
כל טוב
|
| מקורות לתשובה |
שלום וברכה
לצערי עוד לא חובר הספר הזה.
הוא חיוני מאוד, אולם הוא קשה מאוד לכתיבה, בעיקר לאור העובדה שהדיון מתחיל ביחס ההלכתי הכללי למערכת המשפט של המדינה, ומתוך כך לעצם קיומו של מקצוע עורך הדין, ומתוך כך לכללים האתיים.
לא זו בלבד, אלא שיש כללים אתיים מסוימים שלהלכה עמדה אחרת לגביהם. למשל, ביחס שבין מחויבות עורך הדין ללקוחו, ובין המחויבות שלו שלא לרמוס את הצד השני, כמו גם לא לעשות מניפולציות שונות וכדו׳.
על כן, ניתן לומר רק באופן כללי כי כללי האתיקה מחייבים, אולם במקום בו הם סותרים את ההלכה - צריך לבחור בדרך אחרת וכדו׳.
מאיזה בסיס עיוני ? הייתי מתחיל במקור המקורות של הנושא הזה, הוא מסכת אבות, שלמעשה חוברה כמסכת לדיינים, ולאחר מכן מהלכות הבסיסיות ביותר ברמב״ם.
כל טוב
שלום וברכה
לצערי עוד לא חובר הספר הזה.
הוא חיוני מאוד, אולם הוא קשה מאוד לכתיבה, בעיקר לאור העובדה שהדיון מתחיל ביחס ההלכתי הכללי למערכת המשפט של המדינה, ומתוך כך לעצם קיומו של מקצוע עורך הדין, ומתוך כך לכללים האתיים.
לא זו בלבד, אלא שיש כללים אתיים מסוימים שלהלכה עמדה אחרת לגביהם. למשל, ביחס שבין מחויבות עורך הדין ללקוחו, ובין המחויבות שלו שלא לרמוס את הצד השני, כמו גם לא לעשות מניפולציות שונות וכדו׳.
על כן, ניתן לומר רק באופן כללי כי כללי האתיקה מחייבים, אולם במקום בו הם סותרים את ההלכה - צריך לבחור בדרך אחרת וכדו׳.
מאיזה בסיס עיוני ? הייתי מתחיל במקור המקורות של הנושא הזה, הוא מסכת אבות, שלמעשה חוברה כמסכת לדיינים, ולאחר מכן מהלכות הבסיסיות ביותר ברמב״ם.
כל טוב
|
|
|
